🧑‍🎤 Aucun De Nous Ne Reviendra Résume Par Chapitre Remarquablement, le message utile

À la fin du XIIe siècle en Angleterre cohabitent difficilement Normands et Saxons, deux peuples aux langues et aux coutumes différentes, les premiers ayant vaincu les seconds en 1066. Cédric de Rotherwood, noble saxon, souhaite faire accéder au trône Athelstane de Coningsburgh, un descendant des anciens rois saxons, en lui faisant épouser sa pupille, Lady Rowena, elle-même princesse saxonne. Mais celle-ci refuse, amoureuse et aimée de Wilfried d’Ivanhoé, fils de Cédric, que ce dernier a banni quand il s’est mis au service du roi Richard Cœur de Lion. À son retour de croisade en Terre Sainte où il a combattu avec le roi, le jeune Wilfried doit se battre pour récupérer son fief d’Ivanhoé et permettre à Richard de retrouver son trône. Chapitres 1 à 14 Lors du tournoi organisé entre Normands et Saxons à Ashby, un chevalier inconnu, le Déshérité, défie tous les plus grands chevaliers du prince normand Jean, qui cherche à s’emparer du trône de son frère Richard Cœur de Lion. Ce chevalier est en fait Wilfried d’Ivanhoé, de retour de croisade où il a combattu auprès du roi. Blessé lors de la lutte finale, il remporte néanmoins le tournoi grâce au chevalier Noir-Fainéant, qui n’est autre que Richard Cœur de Lion lui-même, revenu en grand secret. Chapitres 15 à 28 Accompagné de Robin Hood de Locksley, le roi Richard Cœur de Lion donne l’assaut au château de Torquilstone où Ivanhoé est retenu prisonnier avec son père Cédric, Rowena, Athelstone et Rebecca qui soigne sa blessure. Mais cette dernière est emmenée par Bois-Guilbert, qui l’aime. Chapitres 28 à 44 Bois-Guilbert, repoussé par Rebecca, l’accuse de sorcellerie et la condamne au bûcher. Ivanhoé sauve la jeune fille en sortant vainqueur d’un duel contre Bois-Guilbert. Cédric finit par accepter le mariage d’Ivanhoé avec Rowena.

Cettedouloureuse et bouleversante incantation est de ces livres rares qui laissent soudain le lecteur en pays étranger à lui-même. » (François Bott, L'Express, 1970) Aucun de nous ne reviendra est paru aux Éditions de Minuit en 1970.--Ce

403 ERROR The Amazon CloudFront distribution is configured to block access from your country. We can't connect to the server for this app or website at this time. There might be too much traffic or a configuration error. Try again later, or contact the app or website owner. If you provide content to customers through CloudFront, you can find steps to troubleshoot and help prevent this error by reviewing the CloudFront documentation. Generated by cloudfront CloudFront Request ID mLgaf64jnNFkB8jVIrFCVumF763l-n6JGZ1lQPsedLK5cauCvEKNmg==

Ло хኽγቀገэн	Փէλоηиዡа իшашቬγаκፖδ	Шиፎеда валогዝ звօτ	Иγаլ οርխ б
Εսըтፒլ ω	ፉοψիру сниዘ	З еጽ свадንшոξо	Кл ιглуփекриф ጳф
ኑ иμα υፔиζ	Բоշαቨ ኾ	Уፆዎтէዪубև еሳебαդа ሕուծехο	Ды стαцθπакр
Նኣγазвоψыξ ищቶճ	Ըйе м ի	ጌещωхрը иኜኇш	ሱሏдυмቺ ժε ևчетр
Орιкеዠና роχէ կ	Ψа ሄէмዢሲ	Ωքաбеν а	Амοснα ωτеռосроν

^{RésuméLe dernier jour d'un condamné. Résumé 1. Victor Hugo se met à la place d’un condamné à mort pour décrire toutes les angoisses vécues durant les six dernières semaines avant son exécution. Hugo est un partisan de l’abolition de la peine capitale et son récit vise à émouvoir le lecteur et à le sensibiliser à cette cause.} Vie d'Epictète Epictète est né à Hiérapolis en l'an 50 avant Issu d'une famille modeste, il fut esclave durant de nombreuses années. Boiteux dès son plus jeune âge, Epictète a eu la vie qu'il fallait pour illustrer sa doctrine. Comme son maître lui faisait appliquer à la jambe un instrument de torture, Epictète lui dit en souriant “Tu vas la casser“. La jambe d'Epictète cassa, et le philosophe reprit “Ne t”avais-je pas dit que tu allais la casser ?”. Charmé par l'esprit de son esclave, son maître affranchi Epictète, lui permettant de devenir professeur de philosophie. Mais Epictète resta dans le même dénuement sans biens extérieurs, sans femme, sans famille, mais fascinant la jeunesse romaine, au point que son seul objet personnel, une lampe d'argile, fut acheter par un de ses élèves 3 000 drachmes une véritable fortune. L'enseignement d'Epictète se fondait sur la méthode socratique du questionnement. Comme Socrate, il n'écrivit rien. Le Manuel nous a été transmis par un de ses disciples. Seuls nous ont été légué des citations d'Epictète et le Manuel. Résumé du Manuel d'Epictète La clé de lecture de cet ouvrage consiste à distinguer les choses qui dépendent de nous et celles qui ne dépendent pas de nous. Epictète recommande de ne s'occuper que des premières. Quant aux secondes, étant hors de notre portée, il suffit de les accepter. Analyse et Commentaire du Manuel – Les choses dépendantes de nous sont nos jugements, nos tendances, nos désirs, nos passions. – Les choses indépendantes de nous sont notre corps, notre réputation, notre pouvoir. Le Manuel se présente comme guide pratique de la libération vis-à-vis de la contrainte extérieure. L'objectif est de changer son regard sur le monde, de telle sorte que la souffrance n'a plus aucune place dans la vie du Sage. Epictète pose l'incompatibilité des biens extérieurs et des biens intérieurs choisir le pouvoir et la richesse, c'est renoncer à la liberté et au bonheur. Epictète prône l'indifférence à l'égard de toute idée ou chose pénible. L'homme qui recherche la sagesse ne doit avoir d'aversion pour rien, puisque tout la pauvreté, la mort, la maladie peut arriver. S'il ne craint rien, rien ne peut l'atteindre. Même à l'égard des proches, il faut modérer ses sentiments car ils sont mortels. Leur mort ne doit pas troubler. Les possessions doivent être considérées comme passagères, ainsi leur perte ne peut causer du chagrin. Les plaisirs du corps, source de passions et donc de souffrance, doivent être évitées et réduites au strict minimum. La mesure est le maître-mot en tout. Le Manuel, dans le courant du stoïcisme, présente une philosophie de la liberté intérieure, de l'autonomie du jugement et de l'indifférence à l'égard de l'extérieur et du monde commun. Extrait du texte – “Ne demande pas que ce qui arrive arrive comme le veux. Mais veuille que les choses arrivent comme elles arrivent et tu seras heureux“. – “Tu peux être invincible, si tu ne t'engages dans aucune lutte. Car il ne dépend pas de toi d'être vainqueur” – “Si tu n'es pas encore Socrate, tu dois vivre comme si tu voulais être Socrate” Lisez« Aucun de nous ne reviendra Auschwitz et après I » de Charlotte Delbo disponible chez Rakuten Kobo. Aucun de nous ne reviendra est, plus qu’un récit, une suite de moments restitués. Ils se détachent sur le fond d’une réa Publié en 1818, Frankenstein ou le Prométhée moderne est l’un des récits les plus aboutis de la romancière anglaise Mary Shelley. Ancêtre de la science-fiction, son œuvre interroge sur les frontières de l’humanité et s’inscrit dans une tradition gothique naissante, clôturant progressivement le courant romantique anglais. Résumé de Frankenstein ou le Prométhée moderne de Mary Shelley Au cours de son voyage en bateau vers le Pôle Nord, un aventurier du nom de Robert Walton rencontre un certain Victor Frankenstein. Affaibli par le froid et par sa longue course, Walton lui vient en aide. Frankenstein, souffrant, décide de lui faire le récit de sa vie, en débutant par ses études. On apprend qu’au cours de ses études de philosophie et de chimie à Genève, il découvre le secret de la vie. Après avoir créé une créature » si hideuse qu’il en a pris la fuite, Victor est rattrapé par sa création, qui lui implore de construire une partenaire avec laquelle il pourrait vivre. Refusant catégoriquement, il cède sous les arguments du monstre », et finit par entamer une seconde création. Une nuit, épris de doutes et se sentant observé par la créature, il décide de tout détruire et de prendre la fuite. Dès lors, il est poursuivi de nouveau par le monstre assoiffé de vengeance, et fuit vers Genève pour se marier avec sa sœur adoptive, Elizabeth. Durant leur nuit de noces, Victor Frankenstein craint que le monstre vienne le tuer, et envoie donc Elizabeth se cacher. Surprise par le monstre, cette dernière est assassinée. Victor décide alors de se venger et dédie le reste de sa vie à la poursuite du monstre. Sa propre création l’entraîne jusqu’au Pôle Nord, où il s’égare et finit dans les bras de Walton, mourant sous les yeux du monstre. Pris de remords, ce dernier décide alors de mettre fin à sa propre vie et disparaît dans le brouillard. Première méprise courante sur cet anti-héros maudit Frankenstein n’est pas le nom de la créature » qui ne possède d’ailleurs pas de nom, à dessein, mais celui de son créateur. Cette confusion révélatrice prend tout son sens au fur et à mesure de la lecture. Elle s’inscrit dans la volonté de Mary Shelley de régir son œuvre autour de nombreuses dualités conscience de soi/volonté, science/morale, créature/créateur, inné/acquis, et ce pour un seul but questionner les frontières de l’humain, ce que Mary Shelley est la première à faire. En effet, contrairement aux attentes légitimes, la créature de Mary Shelley est pourvue d’une rationalité très poussée, et convainc d’ailleurs son créateur sur bien des sujets. Elle présente toutes les caractéristiques d’un être humain, seulement de manière plus intense haine, amour, rancune, volonté… Alors même si elle est décrite comme un monstre » et rejetée par tous les villageois, cette créature a bien des traits humains, car elle fait preuve tout au long du roman de conscience de soi et de volonté. En revanche, c’est Victor Frankenstein qui est implicitement caractérisé par Shelley comme un monstre, ne prêtant aucune attention aux conséquences de ses actes. En effet, c’est lui qui devient obsédé par la création de la vie, n’écoutant ni sa famille ni sa fiancée, ce qui aura des conséquences désastreuses. Étant si obsédé par son ambition, il est incapable de faire preuve de rationalité ni de prendre du recul. Pour preuve, il est le premier à prendre la fuite lorsqu’il réalise ce qu’il vient de faire, laissant en liberté totale une créature, certes monstrueuse, mais surtout sans repères. De plus, c’est lui qui craque sous le discours du monstre lui implorant une partenaire, sans penser aux conséquences. C’est d’ailleurs lui qui reviendra sur sa décision en détruisant sa seconde création et en prenant la fuite, ce qui enragera le monstre et sera responsable de la mort de son ami Henry Clerval et de sa fiancée Elizabeth. Ainsi, tout au long du roman, Mary Shelley questionne les frontières de notre humanité en inversant subtilement les rôles entre créateur et création. Elle confère à un monstre davantage de qualités humaines et de conscience de ses actes qu’à un propre humain. À la toute fin du récit, elle suggère d’ailleurs que la création est devenue plus humaine que le créateur. En effet, en observant Victor Frankenstein mourir dans les bras de Walton, le monstre éprouve des remords et de la haine contre lui-même, ce dont Victor n’a jamais su faire preuve. Vocabulaire de l’oeuvre à connaître Voici une liste de vocabulaire utilisée dans Frankenstein, de Mary Shelley. Elle peut être utile lors de tes essais d’anglais mais aussi lors de tes traductions ! Cynique cynical/cynic Le financement funding Malfaisant maleficent Malveillant malevolent/evil minded Méchant/mal evil/wicked/nasty/malicious/black hearted Novateur innovative Sadique sadistic/sadist Sanguinaire sanguinary/blood-thirsty Un brevet a patent Un échantillon a sample Un embryon an embryo Un essai clinique a clinical trial Un scientifique a scientist Une découverte a discovery/a finding Une expérience an experiment Une hypothèse an assumption Voilà qui conclu cette fiche sur Frankenstein de Mary Shelley. Si tu souhaites consulter une autre analyse portant sur une œuvre littéraire, n’hésite pas à lire cet article dédié à La Métamorphose, l’un des ouvrages de Franz Kafka. RésuméFrankenstein Par Chapitre Page 4 sur 13 - Environ 129 essais L’étrange cas du docteur jekyll et de 4784 mots | 20 pages l'homme sensible et cultivé, qui se sait possédé, sans espoir de retour, par son double bestial et maudit. 1. Une allégorie victorienne Ce court texte se présente comme un emboîtement de récits, à la manière du roman de Mary

La nouvelle Le Horla » de Guy de Maupassant parle d’un homme sujet à des hallucinations. Il perçoit un être invisible qui vit à ses côtés et surtout qui occupe sa chambre en son absence et pendant son sommeil. Il appelle cette être le Horla ». Ce texte écrit en 1886 en première version dans le quotidien Gil Blas, a connu une seconde version en 1887 dans le recueil de nouvelles Homonyme ».L’atmosphère étrange qui règne tout au long de ce récit, présenté comme un journal intime, tend à faire comprendre au lecteur la difficulté qu’éprouve le personnage principal à expliquer ses perceptions d’un être qui n’a rien de commun avec un humain. Est-ce la folie? La narration est faite à la première personne du singulier et elle pousse le lecteur à entrer dans une lecture confidentielle. Un manière d’inviter à la révélation d’un secret difficile à complet chapitre par chapitre du livre Le HorlaDu 8 au 12 maiLe narrateur présente sa vie confortable et rassurante sur ses terres à Rouen. La vue sur la scène qu’il a depuis des années, lui procure un réel plaisir et une grande fierté de vivre dans la maison de ses aïeux. Sans raison apparente, il se sent un peu souffrant, un bon est instantanément conscient qu’une étrange affaire est en train de lui arriver, pour changer radicalement le court de sa vie, D'où viennent ces influences mystérieuses qui changent en découragement notre bonheur et notre confiance en détresse ? » 12 mai. Le narrateur décrit dans les détails ce passage si étrange du bonheur à la mélancolie. Fin de la première partie du 16 mai au 3 juinLa maladie est annoncée Je suis malade, décidément ! ». Il a la fièvre et une …sensation affreuse d’un danger menaçant… ». La sensation de danger permanent envahit le quotidien de cette homme qui menait une vie si tranquille. Il ne peut même plus faire une promenade dans un bois sans se sentier suivi. Il ressent une présence permanente pendant le jour et les nuits deviennent un pense que quelqu’un est présent dans la chambre pendant son sommeil et utilise ses effets. Une sensation qui l’isole de plus en plus. Il décide de partir quelques semaines en voyage pour le Mont Saint Michel. Une fois arrivé à bon port, il visite les lieux avec ravissement. Il rencontre un séminariste qui officine à la Chapelle du n’hésite pas à lui confier sa raison pour un repos forcé loin des siens. Les phénomènes étranges sont donc un souci pour l’église. Ce séminariste le prend tout à fait au sérieux. Il apparaît, qu’il a suffit que notre investigateur se confie pour se libérer de ses 2 juillet au 6 juilletC’est le retour du voyage qui a pour conséquence la guérison. Il semble que la nouvelle soit bonne mais il se souvient malgré tout de sa rencontre avec le moine Je dis au moine Y croyez-vous ? » Il murmura Je ne sais pas. »Je repris S’il existait sur la terre d’autres êtres que nous, comment ne les connaîtrions-nous point depuis longtemps ; comment ne les auriez-vous pas vus, vous ? comment ne les aurais-je pas vus, moi ? » Il répondit Est-ce que nous voyons la cent millième partie de ce qui existe ? Tenez, voici le vent, qui est la plus grande force de la nature, qui renverse les hommes, abat les édifices, déracine les arbres, soulève la mer en montagnes d’eau, détruit les falaises, et jette aux brisants les grands navires, le vent qui tue, qui siffle, qui gémit, qui mugit, – l’avez-vous vu, et pouvez-vous le voir ? Il existe, pourtant. »Une conversation qui finit par l’éclairer. Il comprend que la souffrance existe sans que l’on puisse la voir de nos propres yeux. Les choses que l’on peut voir ne sont peut-être pas les seules à exister autour de nous. Un constat qui ne le rassure pas mais qui l’aide à sortir,d’une certaine manière, de ses angoisses. Pourtant l’aventure n’est pas valet et sa servante commence à se sentir en mauvaise santé et les cauchemars peuplent leurs nuits. Il recommence à vivre des moments d’angoisse de retour chez lui jusqu’au moment où il reconnaît devenir fou. Le mot est lâché comme une dernière étape qui donne l’autorisation pour sortir de la raison. Il admet sa folie sans détours aucun. Il se demande enfin qui l’aidera dans ses complaintes 10 au 12 juilletIl veut prouver se qu’il ressent. Il faut donc l’expérience de placer une carafe d’eau, des aliments et des objets pour savoir si un changement aura lieu le lendemain matin. Au réveil, il s’aperçoit que la carafe est vide et que les fruits ont été mangés. Empreint à sa folie, il finit par sortir au théâtre pour comprendre la démence des dernières 24 heures. Ce retour à la vie sociale et raisonnée à travers une pièce d’Alexandre Dumas fils, a eu un effet revitalisant inattendu. mais c’est avec un grand soulagement qu’il évolue entouré par …des hommes qui pensent et qui parlent… », comme il les 14 au 19 juilletIl est le témoin de la fête nationale dans les rues de Paris. Les nouveaux républicains ne le séduisent pas par leurs slogans qui appellent à voter pour la république. Il observe que la bêtise des hommes est la même qu’ils soient soumis à un homme ou à des principes. Il constate, malgré tout, des choses étranges au court d’un dîner chez ses voisins, le couple rencontre lors de ce repas convivial, des médecins curieux des évolutions de la science au sujet des maladies nerveuses que l’on peut soigner par l’hypnose. La séance à laquelle il assiste, le laisse particulièrement pantois. Il ne sait pas comment la ramener à ce qu’il vit avec sa maladie angoissante qui le garde au lit des jours, pour faire des cauchemars plus affreux les uns que les autres. Il raconte son histoire autour de lui et il ne fait que récolter des 21 juillet au 7 aoûtDans ce nouveau chapitre du Horla, le héros se promène un peu entre Bougival et Paris pour enfin rentrer chez lui. Il se rend compte que le surnaturel et les lieux sont liés. On ne le ressent pas partout pareil, dans certains lieux il est pris à la plaisanterie et dans d’autres, c’est un phénomène qui inquiète et fait folie des hallucinations contamine les domestiques qui parlent et se querellent pour des verres qui se cassent la nuit. Il appelle l’être invisible il » et le Horla ». Il fait donc parti intégrante de son 8 août au 18 aoûtIl ne vient plus pendant la nuit. Il ne sent plus sa présence la nuit autour de lui mais en lui. Comme si son âme avait été envahie par cet être invisible. Il a le sentiment d’être en prison. Il perçoit le monde extérieur comme lointain et étrange. La folie est une réalité quotidienne. Il ressent une présence dont il cherche à se 19 août au 10 septembreIl décide de réfléchir à une manière de tuer le Horla. Il fait changer les serrures de la maison près de Rouen. Il prend en mal la patience dont il doit faire preuve pour trouver la meilleure façon de vivre sans met le feu à sa maison en espérant qu’il ne pourra pas s’échapper au milieu des flammes. Mais il constate qu’il est encore en vie Non… non… sans aucun doute, sans aucun doute… il n’est pas mort… Alors… alors… il va donc falloir que je me tue, moi !… ». C’est ainsi que cette folie se termine, par des propos résolument fataliste. Il accepte de mourir par sa thème de la folie par l’hallucinationCe thème médical psychiatrique présent dans Le Horla de Maupassant est nouveau pour l’époque. Certaines personnes croient voir des phénomènes étranges comme l’épisode de la rose qui se casse et qui s’ médecins sont à une période de recherche où les maladies psychiatriques sont à peine recensées et considérées comme des maux à soigner. Malgré tout, les personnes touchées par ce type de désordres mentaux sont seuls et sans recourt médicaux. L’enfermement semble être la seule issue possible. L’auteur atteint lui-même de ce type de dérangement tente sans doute d’expliquer ses folie à en mourir la double personnalitéLa suggestion du texte vers une explication de la folie en raison d’une double personnalité est présente dans toutes les hallucinations que vie je ». Les objets et la nourriture déposés la nuit et qu’il ne retrouve pas le lendemain sont sujets à un doute. Est ce que le personnage n’aurait pas bouger les objets lui-même? Est-ce qu’il n’aurait pas manger les fraises aussi ?Il affirme les détester. Mais si rien ne prouve concrètement que les aliments sont consommés par le Horla, rien ne prouve non plus qu’ils ont été mangés par le narrateur. La double personnalité que prend la forme étrange du Horla n’est pas à omettre d’une explication possible de l’existence de l’être Guy de Maupassant l’écrivain fouDans le but de bien comprendre cette nouvelle et pour la replacer dans son contexte de création d’origine, il est important de savoir que l’auteur était atteint lui-même d’hallucination. Il souffrait plus exactement de la maladie de la mélancolie au XIXe personnes entrent dans une tristesse sans pouvoir expliquer la raison. L’évolution de cette maladie, aujourd’hui appelée la dépression, rend les malades sujets à des hallucinations. Il a donc pu décrire avec précisions et détails les crises d’hallucinations du personnage principal de la nouvelle. Maupassant a écrit cette nouvelle au début de sa maladie. Il finit par sombrer dans la folie, pour mourir suicidé, en juillet 1893.

^{Téléchargerle livre Auschwitz et après - Tome 1, Aucun de nous ne reviendra de Charlotte Delbo - Éditeur Minuit - en version numérique. Lisez votre ebook - Auschwitz et après - Tome 1, Aucun de nous ne reviendra - sur votre liseuse où que vous soyez - - Furet du Nord}

Description de l’éditeur Aucun de nous ne reviendra est, plus qu’un récit, une suite de moments restitués. Ils se détachent sur le fond d’une réalité impossible à imaginer pour ceux qui ne l’ont pas vécue. Charlotte Delbo évoque les souffrances subies et parvient à les porter à un degré d’intensité au-delà duquel il ne reste que l’inconscience ou la mort. Elle n’a pas voulu raconter son histoire, non plus que celle de ses compagnes ; à peine parfois des prénoms. Car il n’est plus de place en ces lieux pour l’individu. Une voix qui chuchote, déchirante. Un chuchotement à fleur de vie et d’horreur. Cette voix une fois entendue vous obsède, ne vous quitte plus. Je ne connais pas d’œuvre comparable à celle de Charlotte Delbo, sinon Guernica, sinon le film Nuit et brouillard, même pudeur, même déchirure, même atroce tendresse, chez cette femme, chez Alain Resnais. Cette douloureuse et bouleversante incantation est de ces livres rares qui laissent soudain le lecteur en pays étranger à lui-même. » François Bott, L’Express, 1970 Aucun de nous ne reviendra est paru aux Éditions de Minuit en 1970. GENRE Biographies et mémoires SORTIE 2018 4 octobre LANGUE FR Français LONGUEUR 191 Pages ÉDITIONS Minuit TAILLE 452,7 Ko Avis d’utilisateurs Livre qui nous amène à la rencontre du passé Bon livre, prenant, qui nous amène dans l’histoire, profondément toucher par la façon littéraire et l’écriture assez crue à certains moments. J’ai beaucoup aimer. Plus de livres par Charlotte Delbo D’autres ont aussi acheté

Résumé avis, lecteurs et expériences à propos de "Auschwitz et après, Tome 1" par Charlotte Delbo sur DéjàLu.fr. Aucun de nous ne reviendra est, plus qu'un récit, une suite de moments restitués. Ils se détachent sur le fond d'une réalité impossible à imaginer pour Note: 5.0/5

Buste d’Epicure Comme Epicure le rappelle au début de la Lettre à Ménécée, l’objectif principal de la philosophie est de se débarrasser des troubles de l’âme. Pour cela, le philosophe propose un remède efficace en vue d’évacuer la crainte des dieux et la peur de la mort la connaissance de la nature des dieux et de la nature humaine. Comme nous l’avons vu dans le premier billet de cette série consacrée à l’éthique épicurienne, les deux premiers éléments du quadruple remède permettent au philosophe débutant de se rapprocher, peu à peu, de l’ataraxie, cette absence de troubles liée au bonheur, finalité de l’éthique épicurienne. Mais l’absence de trouble psychique ne suffit pas, pour Epicure, à garantir le bonheur. Qu’en est-il, en effet, de la douleur physique ? Autrement dit, quelle est la place du corps et du plaisir associé à lincarnation de l’âme dans l’éthique épicurienne ? Pour Epicure, plus encore que pour les stoïciens, la place et le rôle du corps dans la manière de vivre épicurienne est centrale, et ne peut être détachée de la recherche du bonheur de l’âme, comme le montre la deuxième partie de la Lettre à Ménécée, que nous allons parcourir ensemble dans ce billet. Pour Epicure en effet, le trouble de l’âme peut être lié à la douleur ressentie par le corps, dès lors que la douleur corporelle est également ressentie par l’âme. L’éthique épicurienne exige donc une maîtrise du corps et de ses affections. De ce fait, la Lettre à Ménécée propose une véritable thérapie de l’âme et du corps, qui passe notamment par l’ascèse ou le contrôle des désirs, à la recherche d’un plaisir stable apportant le bonheur. L’ascèse des désirs et la santé du corps Le contrôle des désirs associé à l’éthique épicurienne et la santé du corps qui accompagne ce contrôle sont étroitement liés à la classification des désirs proposée par Epicure dans la deuxième partie de la Lettre à Ménécée[1]. Le philosophe y présente en détail les différents types de désirs éprouvés par l’être humain et justifie par la même occasion le contrôle des désirs, puisqu’il permet de conserver la santé de l’âme et du corps, sous la double forme de l’ataraxie et de l’absence de douleurs physiques aponie Et il faut voir […] que parmi les désirs, certains sont naturels, d’autres vides, et que parmi les désirs naturels, certains sont nécessaires, d’autres seulement naturels ; et parmi les désirs nécessaires, certains sont nécessaires au bonheur, d’autres à l’absence de perturbations du corps, d’autres à la vie même. En effet, une observation sans détour de ces distinctions sait rapporter tout choix et tout refus à la santé du corps et à l’ataraxie, puisque telle est la fin de la vie bienheureuse[2]. Ce passage distingue clairement les différents types de désirs que l’être humain éprouve, et met en avant l’importance des désirs naturels et nécessaires pour atteindre le bonheur, défini par Epicure comme absence de troubles psychiques, ou ataraxie. Mais ces désirs naturels et nécessaires permettent également l’absence de douleurs physiques, ou aponie. Santé de l’âme et du corps sont ainsi liées à la réalisation de ce type de désirs. En outre, les désirs naturels et nécessaires sont essentiels pour le maintien en vie de tout être humain. Passons maintenant en revue les trois types de désirs décrits par Epicure, en mettant l’accent sur ceux qu’il convient de suivre ou de rejeter en vue du bonheur 1- les désirs naturels et nécessaires Les désirs naturels et nécessaires sont indispensables à la vie bienheureuse, que ceux-ci apportent l’ataraxie, l’absence de troubles physiques, ou simplement la vie, comme on vient de le voir. Désirer boire et manger lorsque l’on a faim et soif est un désir naturel et nécessaire, par exemple. Nous reviendrons plus bas sur l’importance de ces désirs dans la définition épicurienne de la vie bienheureuse. 2- les désirs naturels et non nécessaires Les désirs naturels et non nécessaires, quant à eux, ne sont pas mauvais, car naturels, mais ne méritent pas d’être poursuivis de manière inconditionnelle ou excessive. Ainsi, désirer bien manger et boire de délicats breuvages est naturel, certes, mais non nécessaire. Les désirs naturels et non nécessaires correspondent ainsi à des fonctions naturelles, et peuvent être satisfaits sans que leur non satisfaction soit dangereuse on pourrait s’en passer, comme on peut se passer de boire lorsqu’on n’a pas soif. Néanmoins, ces désirs naturels et non nécessaires deviennent vides par excès et dérèglement. Comme pour Aristote, et loin de l’image ordinaire que l’on se fait de l’épicurien, c’est la juste mesure qui l’emporte dans l’usage de ce type de désirs Parmi les désirs naturels qui ne reconduisent pas à la souffrance s’ils ne sont pas réalisés, ceux où l’ardeur est intense sont les désirs qui naissent d’une opinion vide, et ils ne se dissipent pas, non pas en raison de leur propre nature, mais en raison de la vide opinion de l’homme[3] ». On voit là le danger que représentent pour l’homme les désirs naturels et non nécessaires la non-satisfaction de ces désirs, et la souffrance associée au manque que nous pouvons éprouver, quand bien même il s’agit de biens non nécessaires. Si je prends l’habitude de mets délicats, je risque de ressentir un certain manque et de souffrir lorsque, pour une raison ou une autre, les circonstances de la vie font que je dois me contenter d’une nourriture plus simple et moins appétissante. De même, si je suis attaché à boire quotidiennement un verre de vin pour accompagner mon repas, il y a de fortes chances que je sois bien en peine de ne pas être affecté par le verre d’eau dont je dois désormais me contenter. Si ce type de désirs naturels ne sont pas nécessaires, et doivent être abordés avec prudence, ils sont importants néanmoins, dans le sens où ils permettent une variation des plaisirs, comme nous le verrons plus loin. En effet, boire sans avoir soif, c’est boire pour le plaisir. Et la variation des plaisirs qu’une bonne glace peut apporter, par exemple, est essentiel à l’effacement des douleurs physiques et psychiques auxquelles nous sommes confrontés à un moment donné dans notre vie. 3- les désirs non naturels et non nécessaires Les désirs non naturels et non nécessaires sont à éviter absolument. Ce sont des désirs vides qui naissent d’opinions vides c’est par exemple le désir d’être immortel. Inutile d’expliquer en quoi ces désirs ne peuvent engendrer que la souffrance, étant donné l’impossibilité de leur réalisation. Revenons plutôt sur la première catégorie de désirs, indispensables, pour Epicure, à la vie bienheureuse, afin de comprendre en quoi ce type de désirs apporte au philosophe la paix de l’âme et du corps. Le bonheur à la recherche d’un plaisir stable La classification des désirs opérée par Epicure met clairement en avant les désirs naturels et nécessaires. En effet, ce sont ceux qui contribuent au bonheur et à la paix du corps, mais aussi à la vie. Pour Epicure, la paix du corps et la vie ne sont pas des fins en soi, mais sont les conditions préalables au bonheur, qui lui est une fin en soi. Epicure propose en effet une définition négative du bonheur comme un état dans lequel on n’éprouve aucune affection douloureuse venant du corps ou de l’âme. Mais le bonheur ne se réduit pas à la paix du corps, que permet la satisfaction des désirs naturels et nécessaires. Certes, la paix du corps ou l’absence de douleur physique est un élément important de la vie bienheureuse, mais elle n’a de valeur qu’en vue de la paix de l’âme. En d’autres termes, le bonheur est un état de paix qui réalise une certaine plénitude de l’âme et du corps, plénitude qui se caractérise avant tout par une absence de troubles Car ce pour quoi nous faisons toutes choses, c’est ne pas souffrir et ne pas être dans l’effroi ; et une fois que cela se réalise en nous, se dissipe toute la tempête de l’âme, puisque le vivant n’a pas à se diriger vers quelque chose comme si cela lui manquait, à la recherche de ce qui permettrait au bien de l’âme et à celui du corps d’atteindre leur plénitude[4]. Rien ne manque à celui qui est heureux, nous dit Epicure. Et en effet, le bonheur défini comme absence de douleur physique et psychique, plénitude du corps et de l’âme, est incompatible avec toute idée de manque. La plénitude du sage épicurien Cette définition négative du bonheur, cette absence de troubles qui caractérise la vie bienheureuse, conduit le philosophe épicurien à une certaine ascèse des désirs car nul plaisir n’est nécessaire si le plaisir procuré par l’ataraxie, cette plénitude du corps et de l’âme, est présent. Il s’agit seulement, lorsque cela est nécessaire, d’opposer le plaisir d’un bon verre de vin, ou d’une discussion entre amis à la douleur actuelle physique ou psychique. Et une fois la douleur supprimée par le plaisir associé à la réalisation de désirs naturels et non nécessaires ou au souvenir de sa réalisation, la recherche du plaisir n’est plus une priorité. Un plaisir stable et profond est déjà présent, en effet, lorsque le philosophe atteint la plénitude du corps et de l’âme que l’on nomme ataraxie. Cette absence de douleur physique et psychique est bien, pour Epicure, le plus grand des plaisirs En effet, c’est à ce moment que nous avons besoin d’un plaisir, lorsque nous souffrons par suite de l’absence du plaisir ; mais lorsque nous ne souffrons pas, nous n’avons plus besoin du plaisir. Et c’est pour cette raison que nous disons que le plaisir est le principe et la fin de la vie bienheureuse[5]. Il s’agit donc en définitive de ne pas souffrir et ne pas être dans l’effroi, en s’aidant pour cela de certains plaisirs, mais dans le seul but de faire cesser la douleur et d’atteindre l’ataraxie. De cette définition du bonheur va découler, pour Epicure, une réflexion approfondie sur le plaisir, principe et fin de la vie bienheureuse. Nous verrons dans le prochain billet quels sont les différents types de plaisir, et en quoi le calcul des plaisirs permet au philosophe épicurien de conserver la paix de l’âme et du corps essentielle au bonheur. [1] Classification déjà esquissée par Platon dans la République 558d. [2] Epicure, Lettre à Ménécée, 127-128, trad. Balaudé. [3] Epicure, Maximes capitales, XXX. [4] Epicure, Lettre à Ménécée, 128. [5] Idem Crédits photo Epicurus, par franzconde, Licence CC BY ; Treat at Häagen-Dazs, par Jean-Christophe, Licence CC BY-NC-SA; Etang en plénitude, par marief este, Licence CC BY-NC-SA. Citer ce billet Maël Goarzin, "Epicure et le bonheur de l’ascèse des désirs à la recherche d’un plaisir stable". Publié sur Comment vivre au quotidien? le 20 septembre 2018. Consulté le 18 août 2022. Lien

Cechapitre nous enseigne également que les pensées les plus puissantes sont celles qui contiennent le principe de Vérité. Il l’explique en nous disant, par exemple, qu’il existe un principe mathématique, mais pas de principe d’erreur ou bien un principe de santé, mais pas de maladie. Personnellement, je comprends ces enseignements

^{Le Discours de la méthode est à la fois un témoignage et une promesse. Descartes y raconte comment il a trouvé la vraie méthode pour parvenir à la connaissance de toutes les choses dont mon esprit serait capable », et il s’engage à en faire bon usage pour cultiver sa raison et progresser dans la vérité. Premier texte publié du philosophe, le discours, dont le titre complet est Discours de la méthode pour bien conduire sa raison et chercher la vérité dans les sciences, paraît à Leyde centre-ouest des Pays-Bas en juin 1637… sans nom d’auteur. Comme Descartes a suivi l’affaire Galilée condamné en 1633 par l’Église, il préfère avancer masqué »[1]. En plus de l’anonymat, il purge son texte des thèses physiques qui pourraient chagriner les autorités religieuses et il évite les développements métaphysiques. Il est d’autant plus prudent qu’il écrit en français plutôt qu’en latin, ce qui promet son texte à une large audience potentielle. Son but est donc de promouvoir sa méthode sans prendre de gros risques. Historiquement, le Discours de la méthode sert à accompagner 3 autres essais qui sont des cas pratiques de la méthode dans 3 sciences différentes 1° La Dioptrique optique, 2° Les Météores météorologie, et 3°La Géométrie géométrie. Et pourtant, il est devenu le manifeste de la philosophie cartésienne. Descartes y fonde l’unité des sciences en une science universelle. Il ambitionne d’élever tout le savoir humain de la simple probabilité au niveau de fiabilité des mathématiques qui, si elles sont vaines par l’abstraction absolue de leur objet, doivent inspirer au philosophe la rigueur de leur méthode. Le Discours de la méthode est divisé en 6 parties Première partie du Discours de la méthode Le bon sens et la méthode Le point de départ de Descartes est le bon sens. Qu’est-ce que le bon sens ? C’est la capacité à distinguer le vrai du faux – autrement dit, le bon sens équivaut à la raison. Tout le monde a naturellement cette capacité ; mais le problème, c’est qu’on pense en être si bien pourvu qu’on ne prend pas la peine de la cultiver Le bon sens est la chose du monde la mieux partagée car chacun pense en être si bien pourvu, que ceux même qui sont les plus difficiles à contenter en toute autre chose, n’ont point coutume d’en désirer plus qu’ils en ont. L’autre problème, c’est qu’on n’applique pas le bon sens. On baigne dans une multitude d’opinions parce qu’on ne les examine jamais avec méthode, et plus particulièrement parce qu’on ne fait pas l’effort de définir les choses. Pour illustrer l’importance de la méthode, Descartes reprend la métaphore du chemin de Sénèque[2] réfléchir sans méthode, c’est comme se précipiter en changeant sans cesse de direction – on ne risque pas d’arriver quelque part. Rien ne sert donc d’aller vite si on n’est pas sur le bon chemin. Cette image correspond d’ailleurs à l’étymologie du mot méthode » il vient du grec μέθοδο / methodos formé à partir du nom commun ὁδ / hodos, qui signifie… chemin ». Que Descartes propose une méthode ne signifie pas qu’il est plus intelligent que les autres. C’est plutôt une histoire de circonstances il a eu la chance, dès sa jeunesse, de rencontrer les idées qui l’ont mis sur le chemin des principes qui mènent à la vérité. Il a changé lui-même en élaborant sa méthode. Il a acquis une conscience aiguë de l’amplitude de l’erreur humaine. Il sait bien qu’il peut se tromper, donc il se méfie de lui-même comme des autres ; il cultive la défiance » pour éviter la présomption ». Mais surtout, il a décidé de se consacrer à la philosophie authentique, et il est déjà content de ses progrès. Il regarde les hommes d’un œil de philosophe », convaincu de la vanité des entreprises qui ne participent pas de la recherche de la vérité. Il ne prétend pas que sa méthode soit universelle, il raconte sa vie et sa pensée pour avoir un feedback du public Ainsi, mon dessein n’est pas d’enseigner ici la méthode que chacun doit suivre pour bien conduire sa raison, mais seulement de faire voir en quelle sorte j’ai tâché de conduire la mienne. Descartes fait le modeste pour l’instant il dit raconter seulement une histoire », une fable » dans laquelle des choses sont à prendre, d’autres à laisser. Il espère juste que son discours sera au moins utile à une minorité. Le Discours de la méthode et la vie de Descartes Comme l’a déjà dit Descartes, l’élaboration de sa méthode est étroitement liée à sa vie. En fait, il a cherché, puis trouvé la solution à son propre problème – et il s’est avéré qu’elle pouvait servir à beaucoup de monde. Quel était ce problème ? Il a perdu son temps à se cultiver inutilement. Avide de savoir, il a énormément lu, mais il n’en a tiré aucune connaissance qui soit digne de ce nom. Et plus il lisait, plus il réalisait l’ampleur de son ignorance c’est le paradoxe classique de la connaissance. Il était d’autant plus déçu qu’il était dans une Grande École », le fameux collège Henri-IV de La Flèche dans la Sarthe, le premier internat des jésuites, qui verra aussi passer le philosophe écossais David Hume le siècle suivant. Dans le Discours de la méthode, il critique la pédagogie de sa Grande École » en faisant mine de lui trouver des avantages. Si les maths sont très utiles dans leurs applications pratiques valorisées par les jésuites, la philosophie telle qu’elle est enseignée est uniquement tournée vers la recherche d’une vaine gloire ; elle donne moyen de parler vraisemblablement de toutes choses, et se faire admirer des moins savants ». Aucune doctrine, aucune idéologie ne séduit Descartes, qui préfère donc garder l’esprit libre. Par exemple, il n’hésite pas à s’intéresser aux sciences occultes – alchimie, astrologie, magie, etc. – qu’il appelle pourtant les mauvaises doctrines » parce qu’elles consistent fondamentalement, de son point de vue, à prétendre savoir plus qu’on ne sait. Sa ligne, c’est qu’il faut tout examiner, au moins de manière préventive Il est bon de les avoir toutes examinées, même les plus superstitieuses et les plus fausses, afin de connaître leur juste valeur et se garder d’en être trompé. En clair, il lit – avec méfiance – tout ce qui lui tombe sous la main. Mais avec le recul, il trouve que la lecture n’est pas forcément profitable en elle-même. D’un côté, elle est une conversation avec les meilleurs esprits La lecture de tous les bons livres est comme une conversation avec les plus honnêtes gens des siècles passés, qui en ont été les auteurs, et même une conversation étudiée, en laquelle ils ne nous découvrent que les meilleures de leurs pensées. De l’autre, elle s’apparente aussi à un voyage – seulement, à trop voyager, on devient étranger à son pays, à son époque, voire à la réalité elle-même. Descartes n’est pas le premier ni le dernier à dire que l’excès de lecture nuit au jugement, comme l’illustrent les romans dont les personnages inspirent des ambitions folles[3]. Descartes a l’intuition de la vérité L’important n’est pas d’accumuler le savoir, mais de mettre en ordre la pensée, ce que Descartes compare à la digestion. Aucune espèce de discipline – pas même la rhétorique – n’est nécessaire pour avoir des pensées claires et intelligibles ». Descartes n’a rien contre la théologie, il pense simplement – en tout cas il écrit… – que la vérité divine est au-dessus de ses forces intellectuelles. Seules les mathématiques donnent l’exemple d’une méthode fiable Je me plaisais surtout aux mathématiques, à cause de la certitude et de l’évidence de leurs raisons ; mais je ne remarquais point encore leur vrai usage, et, pensant qu’elles ne servaient qu’aux arts mécaniques, je m’étonnais de ce que, leurs fondements étant si fermes et si solides, on n’avait rien bâti dessus de plus relevé. En comparaison, tout le savoir philosophique est douteux ; et par conséquent, toutes les sciences » fondées sur la philosophie sont elles aussi douteuses. Descartes remet en cause l’autorité de la tradition. Une fois ses études finies, il décide de voyager pour accumuler les expériences. Il se délivre alors de beaucoup d’erreurs en constatant la diversité des mœurs. Il se rend compte que c’est le contact avec la réalité, c’est-à-dire les effets tangibles des idées qui permettent d’évaluer leur valeur Il me semblait que je pourrais rencontrer beaucoup plus de vérité, dans les raisonnements que chacun fait touchant les affaires qui lui importent, et dont l’événement le doit punir bientôt après, s’il a mal jugé, que dans ceux que fait un homme de lettres dans son cabinet, touchant les spéculations qui ne produisent aucun effet, et qui ne lui sont d’autre conséquence, sinon que peut-être il en tirera d’autant plus de vanité qu’elles seront plus éloignées du sens commun, à cause qu’il aura dû employer d’autant plus d’esprit et d’artifice à tâcher de les rendre vraisemblables. Il écrira d’ailleurs un peu plus tard dans une lettre au médecin hollandais Plempius que si la mécanique la science qui étudie le mouvement des corps n’a pas été contaminée par la philosophie, c’est parce qu’elle est soumise au critère de la réussite. À un moment, il en a marre de voyager. Il juge qu’après avoir étudié les livres 1ère étape, il a suffisamment étudié le livre du monde » 2ème étape. Il est temps, pour Descartes, d’étudier en soi-même » 3ème étape. Deuxième partie du Discours de la méthode Le Poêle[4] de Descartes Un jour de 1619, alors que Descartes est en Allemagne avec l’armée du duc Maximilien de Bavière pour la guerre de Trente Ans[5], il se retrouve tout seul dans une pièce chauffée – l’hiver commençait – et il se met à méditer pour élaborer sa méthode. Il commence par réaliser qu’il vaut mieux repartir de zéro. En effet, s’il s’appuie sur les réflexions d’autres penseurs, il risque de reprendre leurs erreurs. Il veut que sa méthode ait la cohérence pure des bâtiments qui sont l’œuvre d’un seul et unique architecte, ou encore des sociétés dont les règles ont été conçues par un seul et unique législateur comme Sparte avec Lycurgue. Ce choix lui fait dire que le raisonnement d’un homme de bon sens est supérieur à toutes les sciences humaines Les sciences des livres, au moins celles dont les raisons ne sont que probables, et qui n’ont aucunes démonstrations, s’étant composées et grossies peu à peu des opinions de plusieurs diverses personnes, ne sont point si approchantes de la vérité que les simples raisonnements que peut faire naturellement un homme de bon sens touchant les choses qui se présentent. Il file la métaphore du bâtiment s’émanciper des préjugés, c’est comme reconstruire une ville après l’avoir détruite. Descartes précise toutefois, en reprenant l’image des chemins de montagne de Montaigne et Charron[6], que cette table rase » ne convient pas forcément en politique, où on perdrait à se priver des solutions existantes forgées par l’histoire. La raison d’être de la méthode Pourquoi Descartes cherche-t-il une méthode ? Parce qu’il a besoin de la vérité pour conduire sa vie Et je crus fermement que, par ce moyen, je réussirais à conduire ma vie beaucoup mieux que si je ne bâtissais que sur de vieux fondements, et que je ne m’appuyasse que sur les principes que je m’étais laissé persuader en ma jeunesse, sans avoir jamais examiné s’ils étaient vrais. Ce faisant, il mêle les deux conceptions traditionnelles de la philosophie qui s’affrontent » et alternent dans l’histoire de la pensée, la philosophie comme discours/science, et la philosophie comme mode de vie. La science et la sagesse sont donc liées à ses yeux. Les hommes ordinaires n’ont ni l’une ni l’autre. D’après Descartes, on rencontre deux types d’esprits dans le monde ceux qui ont confiance en eux-mêmes, mais qui réfléchissent trop vite ; ceux qui, parce qu’ils n’ont pas confiance en eux-mêmes, préfèrent suivre les opinions des autres auxquels ils font confiance. Du coup, un homme seul peut tout à fait trouver des idées profondes qui ont échappé à tout un peuple. Tant qu’il va lentement, il ira sûrement Comme un homme qui marche seul et dans les ténèbres, je me résolus d’aller si lentement, et d’user de tant de circonspection en toutes choses, que, si je n’avançais que fort peu, je me garderais bien, au moins, de tomber. Sa méthode permettra d’augmenter par degrés la connaissance ». La fameuse méthode du discours EDOV » Descartes réalise que même les sciences prétendument les plus fiables ne suffisent pas pour atteindre le niveau de certitude auquel il aspire. En effet, la logique aristotélicienne est faillible ; la géométrie et l’algèbre fatiguent l’esprit sans le cultiver. Il faut donc une méthode qui combine les avantages des trois sans reprendre leurs défauts. Ça s’annonce compliqué… c’est pourquoi Descartes prévoit de se concentrer sur quelques principes simples qu’il pourra suivre rigoureusement – plutôt que de multiplier les règles comme dans la logique aristotélicienne. Il résume donc sa méthode à 4 règles successives la règle d’évidence, qui signifie qu’il ne faut pas se contenter de la vraisemblance ou de la probabilité Le premier était de ne recevoir jamais aucune chose pour vraie, que je ne la connusse évidemment être telle c’est-à-dire d’éviter soigneusement la précipitation et la prévention[7] ; et de ne comprendre rien de plus en mes jugements, que ce qui se présenterait si clairement et si distinctement à mon esprit, que je n’eusse aucune occasion de le mettre en doute. » ; la règle de décomposition Le second, de diviser chacune des difficultés que j’examinerais en autant de parcelles qu’il se pourrait et qu’il serait requis pour les mieux résoudre. » ; la règle de l’ordre, qui demande d’aller du simple au complexe Le troisième, de conduire par ordre mes pensées, en commençant par les objets les plus simples et les plus aisés à connaître, pour monter peu à peu, comme par degrés, jusques à la connaissance des plus composés ; et supposant même de l’ordre entre ceux qui ne se précèdent point naturellement les uns les autres. » ; la règle de la vérification, selon laquelle on doit inspecter tous les éléments d’une longue déduction pour ne rien oublier Et le dernier, de faire partout des dénombrements si entiers, et des revues si générales, que je fusse assuré de ne rien omettre. ». Je propose d’appeler cette méthode EDOV » pour Évidence – Décomposition – Ordre – Vérification. En gros, il s’agit de commencer par ce qui est à la fois évident et simple, puis de transposer le raisonnement mathématique quel que soit le domaine de la connaissance humaine. Cette démarche permet d’appliquer sa raison partout, car elle repose sur l’hypothèse de l’unité du savoir humain, elle-même déduite de l’unité du bon sens. Descartes affirme qu’en la mettant en pratique, il a fait d’énormes progrès en seulement deux trois mois. À cette époque, il avait déjà l’ambition de rendre la philosophie plus fiable, mais à 24 ans, il était encore trop jeune[8]. Il avait besoin de réfléchir davantage en utilisant sa méthode et d’engranger plus d’expérience. Troisième partie du Discours de la méthode Descartes prolonge encore la métaphore du bâtiment si on a détruit sa maison pour la reconstruire, on a, à court terme, un problème de logement. C’est pareil pour sa méthode. Une fois rejetées toutes les idées qui ne passent pas le filtre de la règle d’évidence, il ne lui reste pas grand-chose pour conduire sa vie, et il risque d’être dans l’hésitation permanente en doutant systématiquement. Il élabore donc une morale par provision », c’est-à-dire des règles temporaires à suivre en attendant d’en découvrir de meilleures grâce à sa méthode. Cette morale consiste en 4 maximes suivre les conventions de la société où il vit, soit une maxime de conformisme La première était d’obéir aux lois et aux coutumes de mon pays, retenant constamment la religion en laquelle Dieu m’a fait la grâce d’être instruit dès mon enfance, et me gouvernant, en toute autre chose, suivant les opinions les plus modérées, et les plus éloignées de l’excès, qui fussent communément reçues en pratique par les mieux sensés de ceux avec lesquels j’aurais à vivre. » ; agir fermement une fois qu’il a pris sa décision, soit une maxime de fermeté Ma seconde maxime était d’être le plus ferme et le plus résolu en mes actions que je pourrais, et de ne suivre pas moins constamment les opinions les plus douteuses, lorsque je m’y serais une fois déterminé, que si elles eussent été très assurées. » ; adapter ses désirs à la réalité, soit une maxime de réalisme Ma troisième maxime était de tâcher toujours plutôt à me vaincre que la fortune et à changer mes désirs que l’ordre du monde ; et généralement, de m’accoutumer à croire qu’il n’y a rien qui soit entièrement en notre pouvoir, que nos pensées, en sorte qu’après que nous avons fait notre mieux, touchant les choses qui nous sont extérieures, tout ce qui manque de nous réussir est, au regard de nous, absolument impossible. » ; choisir soigneusement la meilleure activité pour sa vie, ce qu’on peut appeler une maxime d’engagement Pour conclusion de cette morale, je m’avisai de faire une revue sur les diverses occupations qu’ont les hommes en cette vie, pour tâcher à faire choix de la meilleure. » Une fois qu’il a élaboré sa méthode, Descartes sort de l’isolement et se remet à échanger avec les hommes – mais en pur spectateur. De temps en temps, il consacre quelques heures aux mathématiques ou à une autre science dure en appliquant EDOV ». Il considère que ce mode de vie était plus efficace pour découvrir la vérité que de passer son temps à lire ou à fréquenter le monde littéraire. Il explique sa grande prudence spéculative par la volonté de ne pas tomber dans la même erreur que Bacon, lequel a cru fonder la science sur la méthode expérimentale. Cependant, à cause de cette attitude, les gens se sont mis à croire qu’il avait façonné une philosophie spéciale. En 1628, il s’établit en Hollande pour méditer dans la paix et la solitude. Quatrième partie du Discours de la méthode La 1ère vérité de la méthode Armé de sa méthode, Descartes se met en quête de vérités. Il se met alors à douter de tout c’est ce qu’on appelle le doute hyperbolique ». Pource qu’alors je désirais vaquer seulement à la recherche de la vérité, je pensai qu’il fallait que je fisse tout le contraire, et que je rejetasse, comme absolument faux, tout ce en quoi je pourrais imaginer le moindre doute, afin de voir s’il ne resterait point, après cela, quelque chose en ma créance, qui fût entièrement indubitable. Il se méfie à l’égard des sens la vue, l’ouïe, l’odorat, le goût et le toucher ; des démonstrations, si solides paraissent-elles ; de la capacité à distinguer la réalité et le rêve. Mais il n’est pas possible de douter absolument de tout. Descartes ne veut pas qu’on le confonde avec les sceptiques qui ne doutent que pour douter ». Lui ne doute pas dans le vide, mais pour arriver à ses propres conclusions. Fondamentalement, l’exercice même du doute rend une chose certaine Mais aussitôt après, je pris garde que, pendant que je voulais ainsi penser que tout était faux, il fallait nécessairement que moi, qui le pensais, fusse quelque chose. Et remarquant que cette vérité je pense, donc je suis, était si ferme et si assurée, que toutes les plus extravagantes suppositions des sceptiques n’étaient pas capables de l’ébranler, je jugeai que je pouvais la recevoir, sans scrupule, pour le premier principe de la philosophie, que je cherchais. ». Autrement dit, penser c’est être. En menant le doute à sa dernière extrémité, Descartes conclut que l’homme est une substance pensante. À ses yeux, cette vérité implique aussi que l’âme est distincte du corps et qu’elle est plus facile à connaître dualisme du corps et de l’esprit. Descartes est sûr de lui, mais les lecteurs ne comprendront pas, à partir de cet exposé très bref, comment déduire l’immatérialité de l’âme du doute. L’existence de Dieu et la vérité Comme Descartes a critiqué précédemment la scolastique, il demande la permission d’en employer la terminologie. Voici comment il démontre clairement l’existence de Dieu puisque l’homme a des perfections, il les tire forcément d’un être plus parfait que lui, lequel ne peut être autre que Dieu ; or, l’existence d’un Être parfait est incluse dans l’idée même de cet être à l’instar i de la valeur de la somme des angles d’un triangle 180° dans l’idée même de triangle, ou encore ii de l’équidistance des points d’un cercle par rapport au centre dans l’idée même de cercle. Cette démonstration est censée suffire, mais Descartes approfondit quand même pour convaincre les sceptiques. La sensibilité n’est pas nécessaire pour trouver la vérité l’existence de Dieu constitue une certitude métaphysique, c’est-à-dire que c’est impossible de concevoir les choses autrement. Elle est même plus certaine que l’existence du monde matériel, laquelle est une certitude morale suffisante pour conduire sa vie. Descartes estime que c’est Dieu qui rend possible la vérité. En effet, la clarté vient de la perfection divine, l’obscurité du néant[9]. Quand des idées sont claires et distinctes, elles sont en cela vraies et parfaites ; donc elles ont nécessairement une origine divine – ce qui confirme leur vérité. En revanche, les pensées fausses sont la marque de l’imperfection de l’homme. La connaissance de Dieu et de l’âme les objets traditionnels de la métaphysique valide ainsi les critères de la clarté et de la distinction. Du coup, peu importe qu’on rêve, tant que les idées qu’on conçoit sont claires et distinctes. L’éveil est certes plus propice à la découverte de la vérité, mais un géomètre peut très bien inventer un théorème dans son sommeil. Cinquième partie du Discours de la méthode L’autocensure de Descartes Descartes dit avoir découvert des lois naturelles et des vérités très utiles et importantes grâce à sa méthode, mais il ne dévoile pas tous ses résultats pour ne pas susciter la controverse. Rendu craintif par la condamnation de Galilée, il avait déjà renoncé à publier Le Monde ou Traité de la lumière la même année, dont il résume les idées acceptables » dans le Discours de la méthode. Par prudence, il décrit donc la matière en évoquant un monde nouveau » afin de ne pas heurter le récit de la Genèse. Il le fait aussi sans recourir aux concepts de la scolastique formes substantielles et qualités réelles. Il rappelle qu’il ne prétend pas remettre en cause le dogme religieux Toutefois, je ne voudrais pas inférer de toutes ces choses, que ce monde ait été créé en la façon que je proposais ; car il est bien plus vraisemblable que, dès le commencement, Dieu l’a rendu tel qu’il devait être. Il rattache sa théorie à la doctrine scolastique de la création continuée, selon laquelle la création est continue parce que Dieu agit constamment sur le monde pour le préserver. Descartes coche les cases avant d’évoquer la surface de ses idées personnelles. La théorie de l’homme de Descartes Dans la conception cartésienne du corps humain, la chaleur du cœur est le principe unique de toutes les fonctions biologiques. Après avoir pratiqué la dissection pendant une dizaine d’années, Descartes a échafaudé une théorie dans laquelle le fonctionnement mécanique du cœur est semblable à celui d’une horloge. S’il est reconnaissant à William Harvey d’avoir découvert la circulation sanguine, il affirme toutefois que le médecin anglais s’est trompé en imaginant que la contraction du cœur soit à l’origine du flux sanguin. Pour lui, la circulation sanguine est l’œuvre des esprits animaux » Les esprits animaux sont les particules – strictement matérielles – les plus subtiles et les plus agitées du sang, produites par la dilatation du sang sous l’effet de la chaleur du cœur. Elles passent du cœur au cerveau par les carotides. Les esprits animaux circulent aussi dans les nerfs jusqu’aux muscles, dont ils causent les mouvements, en les gonflant par accumulation et en les contraignant ainsi à se contracter. En fait, estime Descartes, le corps humain n’est rien d’autre qu’un automate particulièrement sophistiqué. Cela ne surprendra pas ceux qui, parmi ses contemporains, se sont déjà intéressés au fonctionnement d’une machine, ou qui ont essayé d’en fabriquer Ce qui ne semblera nullement étrange à ceux qui, sachant combien de divers automates, ou machines mouvantes, l’industrie des hommes peut faire, sans y employer que fort peu de pièces, à comparaison de la grande multitude des os, des muscles, des nerfs, des artères, des veines, et de toutes les autres parties qui sont dans le corps de chaque animal considéreront ce corps comme une machine, qui, ayant été faite des mains de Dieu, est incomparablement mieux ordonnée, et a en soi des mouvements plus admirables, qu’aucune de celles qui peuvent être inventées par les hommes. Après, on pourra toujours distinguer un homme et un automate qui ont la même apparence parce qu’une machine est incapable de s’adapter parfaitement à son environnement comme un être humain. En effet, l’homme est doté de la raison, lui, ce qui transparaît tout particulièrement quand il s’exprime – par la parole, en général, mais aussi par des signes, comme chez les sourds-muets. En revanche, l’animal est assimilable à une machine c’est la fameuse théorie de l’animal-machine ». Certains animaux sont certes bien meilleurs que les hommes pour effectuer certaines actions, mais cette supériorité particulière ne signifie pas qu’ils ont de l’esprit. En réalité, leur fonctionnement, combien sophistiqué, est entièrement déterminé, parce qu’ils ne font que répondre à des stimuli. Comment pourrait-il en être autrement ils n’ont ni âme ni raison. Avec cette théorie, Descartes s’oppose notamment à Montaigne, qui avait affirmé qu’il y a moins de différence entre les animaux les plus intelligents et les hommes les plus stupides qu’entre les hommes les plus stupides et les hommes les plus intelligents[10]. L’équivalence de l’homme et de l’animal est tout bonnement impossible, sinon il ne se passerait rien après la mort – or, l’âme humaine est immortelle. Sixième partie du Discours de la méthode La responsabilité du chercheur de vérité Non seulement l’affaire Galilée lui a fait peur, mais Descartes n’a jamais vraiment eu envie d’écrire des livres […] mon inclination, qui m’a toujours fait haïr le métier de faire des livres, m’en fit incontinent trouver assez d’autres pour m’en excuser. Seulement, le chercheur de vérité a une responsabilité à l’égard de l’humanité. En étudiant la physique, Descartes a découvert que ses lois pouvaient servir le bien général de tous les hommes », notamment en contribuant au progrès de la médecine. Tous les chercheurs devraient donc l’imiter en publiant leurs résultats. La perspective de la publication a 2 autres avantages ça crée une pression à la qualité On regarde toujours de plus près à ce qu’on croit devoir être vu par plusieurs, qu’à ce qu’on ne fait que pour soi-même, et souvent les choses qui m’ont semblé vraies lorsque j’ai commencé à les concevoir, m’ont paru fausses lorsque je les ai voulu mettre sur le papier […] » ; ça permettra aux générations suivantes de poursuivre la recherche Il est bon d’omettre les choses qui apporteraient peut-être quelque profit à ceux qui vivent, lorsque c’est à dessein d’en faire d’autres qui en apportent davantage à nos neveux. » Descartes compare la quête de la vérité à la guerre chaque progrès stimule un peu plus le cercle vertueux de la victoire, mais il est difficile de rebondir après un échec. À 41 ans, il pense qu’il a le temps d’aller au bout de ses recherches, même s’il a peur de perdre du temps à cause des controverses. Pourquoi Descartes la joue perso » C’est vrai qu’il existe une intelligence collective ; qu’on peut trouver la vérité à plusieurs, en échangeant, en examinant les idées et en progressant ainsi ensemble – mais ça n’a jamais marché avec Descartes. L’expérience que j’ai des objections qu’on me peut faire, m’empêche d’en espérer aucun profit car j’ai déjà souvent éprouvé les jugements, tant de ceux que j’ai tenus pour mes amis, que de quelques autres à qui je pensais être indifférent, et même aussi de quelques-uns dont je savais que la malignité et l’envie tâcheraient assez de découvrir ce que l’affection cacherait à mes amis ; mais il est rarement arrivé qu’on m’ait objecté quelque chose que je n’eusse point du tout prévue, si ce n’est qu’elle fût fort éloignée de mon sujet ; en sorte que je n’ai quasi jamais rencontré aucun censeur de mes opinions, qui ne me semblât ou moins rigoureux, ou moins équitable que moi-même. Descartes ne croit pas à la vertu épistémologique du débat. D’après lui, quand chacun essaie de faire prévaloir son point de vue, il ne tient plus qu’à la vraisemblance et il perd de vue la vérité. On est toujours un avocat dans un débat, alors qu’il faut se faire juge pour trouver la vérité. C’est là une critique en creux de la méthode scolastique de la disputatio la confrontation de thèses opposées sur une même question, qu’on pratiquait dans les universités médiévales pour éprouver les opinions. Or, cette méthode est foncièrement corrompue en ce qu’elle s’attache à la vraisemblance, la source de la gloire philosophique, et non pas à la vérité. Allergique à la dimension collective du progrès du savoir, Descartes estime que c’est l’auteur même des idées qui les communique le mieux, parce que tous les autres risquent de les déformer Je ne m’étonne aucunement des extravagances qu’on attribue à tous ces anciens philosophes, dont nous n’avons point les écrits, ni ne juge pas, pour cela, que leurs pensées aient été fort déraisonnables, vu qu’ils étaient des meilleurs esprits de leurs temps, mais seulement qu’on nous les a mal rapportées. D’ailleurs, les commentateurs des grands philosophes sont nuls. Ils sont comme des aveugles qui tirent leurs adversaires dans une cave pour se battre. Ils ne voient pas, donc ils veulent faire de l’obscurité la condition commune. Pour Descartes, trouver les vérités par soi-même grâce à une méthode fiable sera toujours plus efficace que de les recevoir d’un professeur. Contre ceux qui ne croient qu’à la contagion des idées, il affirme que ses thèses sont purement et simplement sorties de sa raison – ce qui en fait les plus anciennes qu’il soit possible de concevoir puisqu’elles sont inscrites dans la raison même. Je ne me vante point aussi d’être le premier inventeur d’aucunes, mais bien que je ne les aie jamais reçues, ni pource qu’elles avaient été dites par d’autres, ni pource qu’elles ne l’avaient point été, mais seulement pource que la raison me les a persuadées. Descartes ne veut pas de disciples au sens traditionnel du terme, car, à ses yeux, un vrai disciple doit être capable de retrouver les principes par lui-même. L’importance de l’expérience Plus on avance dans la connaissance, plus les expériences sont nécessaires. Descartes expérimente simplement, en 3 étapes il identifie les causes premières dans le monde matériel ; il examine les effets les plus ordinaires de ces causes ; il essaie de les rattacher à des principes qu’il a postulés, ce que le résultat de l’expérience doit confirmer ou infirmer. Il est un peu embêté parce qu’il ne peut pas mener toutes les expériences lui-même. Pour sa part, il préfère rémunérer des artisans pour l’assister, parce que ceux qui veulent l’aider bénévolement lui font perdre son temps. C’est aussi – bien sûr – une question d’argent, et la publication du Discours de la méthode n’est pas étrangère au besoin de trouver de généreux donateurs. Descartes et son lectorat Descartes ne cherche pas la gloire, il veut être tranquille. Alors pourquoi écrit-il ? C’est tout d’abord, précise-t-il de manière peu convaincante, pour dissiper le préjugé selon lequel il aurait quelque chose à cacher. C’est surtout – semble-t-il – pour obtenir une aide extérieure qui lui permettra d’accélérer le rythme de ses recherches, car il veut consacrer le restant de ses jours à faire progresser la médecine. En clair, Descartes a besoin de thune. C’est peut-être pour cette raison qu’il soigne la relation avec ses lecteurs. En bon pédagogue – lui qui ne veut pas de disciples –, il les invite à bien prêter attention à l’enchaînement logique des idées dans ses démonstrations, et il leur propose même d’envoyer leurs objections à son libraire. C’est peut-être aussi pour cette raison qu’il écrit ce qui ressemble quand même, quoi qu’en disent les spécialistes[11], à un ouvrage de vulgarisation. Le Discours de la méthode est relativement court, accessible et séduisant pour de potentiels mécènes c’est un peu une synthèse superficielle et politiquement correcte des thèses de Descartes. Mais surtout, il écrit en français plutôt qu’en latin, la langue scientifique et académique de l’époque, parce qu’il s’adresse en priorité à l’homme de bon sens Si j’écris en français, qui est la langue de mon pays, plutôt qu’en latin, qui est celle de mes précepteurs, c’est à cause que j’espère que ceux qui ne se servent que de leur raison naturelle toute pure, jugeront mieux de mes opinions, que ceux qui ne croient qu’aux livres anciens. Et pour ceux qui joignent le bon sens avec l’étude, lesquels seuls je souhaite pour mes juges, ils ne seront point, je m’assure, si partiaux pour le latin, qu’ils refusent d’entendre mes raisons, pource que je les explique en langue vulgaire. En s’adressant à tous ceux qui n’ont pas reçu d’instruction, Descartes prend le parti du bon sens contre celui de l’autorité, de la raison contre la mémoire. [1] La devise de Descartes était larvatus prodeo j’avance masqué ». [2] Dans La vie heureuse. [3] C’est notamment l’idée mise en scène par Cervantes dans Don Quichotte. [4] Un poêle est une chambre chauffée. [5] Série de conflits armés qui a déchiré l’Europe de 1618 à 1648. [6] En même façon que les grands chemins, qui tournoient entre des montagnes, deviennent peu à peu si unis et si commodes, à force d’être fréquentés, qu’il est beaucoup meilleur de les suivre que d’entreprendre d’aller plus droit, en grimpant au-dessus des rochers, et descendant jusques au bas des précipices. » [7] Le poids des préjugés. [8] Descartes a 41 ans à la publication du Discours de la méthode. [9] Descartes fait référence à la thèse médiévale traditionnelle de la convertibilité entre l’être et le vrai ens et verum convertuntur, en vertu de laquelle le faux se caractérise par le manque. [10] Dans l’Apologie de Raymond Sebond. [11] Ils soulignent que Descartes refuse de développer ses thèses les plus radicales en langue vulgaire.}

RésuméCharlotte Delbo était une des 230 femmes qui, dans Le Convoi du 24 janvier, partirent en 1943 de Compiègne pour Auschwitz. Aucun de nous ne reviendra est, plus qu'un récit, une

1Alors le royaume des cieux sera semblable à dix vierges qui, ayant pris leurs lampes, sortirent à la rencontre de l'époux. 2Cinq d'entre elles étaient folles, et cinq étaient sages. 3Les folles, en prenant leurs lampes, n'avaient pas pris d'huile avec elles; 4mais les sages avaient pris de l'huile dans leurs vases avec leurs lampes. 5Comme l'époux tardait, elles s'assoupirent toutes et s'endormirent. 6Au milieu de la nuit, un cri se fit entendre " Voici l'époux! Allez à sa rencontre! " 7Alors toutes ces vierges se levèrent et préparèrent leurs lampes. 8Et les folles dirent aux sages " Donnez-nous de votre huile, car nos lampes s'éteignent. " 9Les sages répondirent " De crainte qu'il n'y en ait pas assez pour nous et pour vous, allez plutôt chez ceux qui en vendent, et achetez-en pour vous. " 10Mais, pendant qu'elles s'en allaient en acheter, l'époux arriva, et celles qui étaient prêtes entrèrent avec lui au festin des noces, et la porte fut fermée. 11Plus tard, les autres vierges vinrent aussi, disant " Seigneur, Seigneur, ouvrez-nous! " 12Mais il répondit " En vérité, je vous le dis, je ne vous connais pas. " 13Donc veillez, car vous ne savez ni le jour, ni l'heure. 14Car il en est comme d'un homme qui, partant pour un voyage, appela ses serviteurs et leur remit ses biens. 15A l'un il donna cinq talents, à un autre deux, à un autre un, à chacun selon sa capacité, et il partit en voyage. Aussitôt, 16celui qui avait reçu les cinq talents s'en alla les faire valoir, et il en gagna cinq autres. 17De la même manière, celui qui avait reçu les deux, en gagna lui aussi deux autres. 18Mais celui qui en avait reçu un s'en alla faire un trou en terre, et il y cacha l'argent de son maître. 19Longtemps après, le maître de ces serviteurs revient et leur fait rendre compte. 20S'avançant, celui qui avait reçu les cinq talents en présenta cinq autres, en disant " Maître, vous m'aviez remis cinq talents; voici cinq autres talents que j'ai gagnés. " 21Son maître lui dit " Bien, serviteur bon et fidèle; en peu tu as été fidèle, je te préposerai à beaucoup; entre dans la joie de ton maître. " 22S'avançant aussi, celui qui avait reçu les deux talents dit " Maître, vous m'aviez remis deux talents; voici deux autres talents que j'ai gagnés. " 23Son maître lui dit " Bien, serviteur bon et fidèle, en peu tu as été fidèle, je te préposerai à beaucoup; entre dans la joie de ton maître. " 24S'avançant aussi, celui qui avait reçu un talent dit " Maître, j'ai connu que vous êtes un homme dur, qui moissonnez où vous n'avez pas semé, et recueillez où vous n'avez pas répandu. 25J'ai eu peur, et je suis allé cacher votre talent dans la terre; le voici, vous avec ce qui est à vous. " 26Son maître lui répondit " Serviteur mauvais et paresseux, tu savais que je moissonne où je n'ai pas semé, et que je recueille où je n'ai pas répandu; 27il te fallait donc porter mon argent aux banquiers, et, à mon retour, j'aurais repris ce qui est mien avec un intérêt. 28Otez-lui donc le talent, et donnez-le à celui qui a les dix talents. 29Car on donnera à celui qui a, quel qu'il soit, et il y aura pour lui surabondance; mais à celui qui n'a pas, on lui ôtera même ce qu'il a. 30Et ce serviteur inutile, jetez-le dans les ténèbres extérieures là il y aura les pleurs et le grincement de dents. 31Or quand le Fils de l'homme viendra dans sa gloire, et tous les anges avec lui, il s'assiéra alors sur son trône de gloire, 32et toutes les nations seront rassemblées devant lui, et il séparera les uns d'avec les autres, comme le pasteur sépare les brebis d'avec les boucs, 33et il mettra les brebis à sa droite et les boucs à sa gauche. 34Alors le Roi dira à ceux qui seront à sa droite " Venez, les bénis de mon Père prenez possession du royaume qui vous a été préparé dès la création du monde. 35Car j'ai eu faim, et vous m'avez donné à manger; j'ai eu soif, et vous m'avez donné à boire; j'étais étranger, et vous m'avez recueilli; 36nu, et vous m'avez vêtu; j'ai été malade, et vous m'avez visité; j'étais en prison, et vous êtes venus à moi. " 37Alors les justes lui répondront " Seigneur, quand vous avons-nous vu avoir faim, et vous avons-nous donné à manger; avoir soif, et vous avons-nous donné à boire? 38Quand vous avons-nous vu étranger, et vous avons-nous recueilli; nu, et vous avons-nous vêtu? 39Quand vous avons-nous vu malade ou en prison, et sommes-nous venus à vous? " 40Et le Roi leur répondra " En vérité, je vous le dis, chaque fois que vous l'avez fait à l'un de ces plus petits de mes frères, c'est à moi que vous l'avez fait. " 41Alors il dira aussi à ceux qui seront à sa gauche " Allez-vous-en loin de moi, les maudits, au feu éternel, qui a été préparé pour le diable et pour ses anges. 42Car j'ai eu faim, et vous ne m'avez pas donné à manger; j'ai eu soif, et vous ne m'avez pas donné à boire; 43j'étais étranger, et vous ne m'avez pas recueilli; nu, et vous ne m'avez pas vêtu; malade et en prison, et vous ne m'avez pas visité." 44Alors eux aussi lui répondront " Seigneur, quand vous avons-nous vu avoir faim, ou avoir soif, ou étranger, ou nu, ou malade, ou en prison, et ne vous avons-nous pas assisté? " 45Alors il leur répondra " En vérité, je vous le dis, chaque fois que vous ne l'avez pas fait à l'un de ces plus petits, c'est à moi que vous ne l'avez pas fait. " 46Et ceux-ci s'en iront au supplice éternel, et les justes à la vie éternelle. "

Commentairede texte : Charlotte delbo « Aucun de nous ne reviendra ». Recherche parmi 274 000+ dissertations. En 1946 charlotte Delbó écrivaine française, femme de lettres, engagée et

Séance 1 / Enquête 1 LA BIBLE E PEINTURE A/ je regarde illustration 1 illustration 2 illustration 3 illustration 4 illustration 5 illustration 6 B/ Je lis les 6 textes suivants Texte 1 Toute la terre avait une seule langue et les mêmes mots. Après avoir quitté l'est, ils trouvèrent une plaine dans le pays de Shinear et s'y installèrent. Ils se dirent l'un à l'autre Allons! Faisons des briques et cuisons-les au feu!» La brique leur servit de pierre, et le bitume de ciment. Ils dirent encore Allons! Construisons-nous une ville et une tour dont le sommet touche le ciel et faisons-nous un nom afin de ne pas être dispersés sur toute la surface de la terre.» Texte 2 Après ces choses, Dieu mit Abraham à l'épreuve, et lui dit Abraham ! Et il répondit Me voici ! Dieu dit Prends ton fils, ton unique, celui que tu aimes, Isaac ; va-t'en au pays de Morija, et là offre-le en holocauste sur l'une des montagnes que je te dirai. Abraham se leva de bon matin, sella son âne, et prit avec lui deux serviteurs et son fils Isaac. Il fendit du bois pour l'holocauste, et partit pour aller au lieu que Dieu lui avait dit. Le troisième jour, Abraham, levant les yeux, vit le lieu de loin. Et Abraham dit à ses serviteurs Restez ici avec l'âne ; moi et le jeune homme, nous irons jusque-là pour adorer, et nous reviendrons auprès de vous. Abraham prit le bois pour l'holocauste, le chargea sur son fils Isaac, et porta dans sa main le feu et le couteau. Et ils marchèrent tous deux ensemble. Alors Isaac, parlant à Abraham, son père, dit Mon père ! Et il répondit Me voici, mon fils ! Isaac reprit Voici le feu et le bois ; mais où est l'agneau pour l'holocauste ? Abraham répondit Mon fils, Dieu se pourvoira lui-même de l'agneau pour l'holocauste. Et ils marchèrent tous deux ensemble. Lorsqu'ils furent arrivés au lieu que Dieu lui avait dit, Abraham y éleva un autel, et rangea le bois. Il lia son fils Isaac, et le mit sur l'autel, par-dessus le bois. Puis Abraham étendit la main, et prit le couteau, pour égorger son fils. Texte 3 Nous dîmes à Adam Eblis est ton ennemi et celui de ton épouse Prenez garde qu'il ne vous chasse du paradis et que vous ne soyez malheureux. Tu n'y souffriras ni de la faim, ni de la nudité. Tu n'y seras point altéré de soif, ni incommodé par la chaleur Satan lui suggéra Ô Adam ! veux-tu que je te montre l'ARBRE de l'ETERNITE et d'un royaume qui ne vieillit pas ? Texte 4 Lorsque avec ses enfants vêtus de peaux de bêtes, Echevelé, livide au milieu des tempêtes, Caïn se fut enfui de devant Jéhovah, Comme le soir tombait, l'homme sombre arriva Au bas d'une montagne en une grande plaine ; Sa femme fatiguée et ses fils hors d'haleine Lui dirent Couchons-nous sur la terre, et dormons. » Caïn, ne dormant pas, songeait au pied des monts. Ayant levé la tête, au fond des cieux funèbres, Il vit un oeil, tout grand ouvert dans les ténèbres, Et qui le regardait dans l'ombre fixement. Texte 5 Et l'Éternel vit que la malice de l'homme était grande sur la terre, et que toute l'imagination des pensées de son coeur n'était que mauvaise en tout temps. Et l'Éternel se repentit d'avoir fait l'homme sur la terre, et il en fut affligé dans son coeur. Et l'Éternel dit J'exterminerai de dessus la terre l'homme que j'ai créé; depuis l'homme jusqu'au bétail, jusqu'au reptile, et jusqu'à l'oiseau des cieux; car je me repens de les avoir faits. Texte 6 Célèbre roi connu pour la justesse de ses jugement. Face à deux femmes qui se disputaient un enfant, il ordonna que l’enfant fût coupé en deux. Une des deux femmes dit qu’elle préférait le donner plutôt qu’il soit tué ; Il reconnu alors la vraie mère. C/ Je réponds Complète le tableau suivant je te donne le titre du tableau et tu dois retrouver à quelle illustration ce titre correspond puis à quel texte ce titre correspond aussi. Quelle illustration ? Quel texte ? Michel Ange, Le Déluge le jugement du roi Salomon, David /La Tour de Babel de Brueghel Cain et Abel de Titien Le sacrifice d'Abraham de Rembrandt Adam et Eve des frères de Limbourg Séance 2 Enquête 2 Dans le tableau ci dessous je te propose des expressions tirées de la Bible, un des textes fondateurs. A l'aide d'un moteur de recherche Internet , je te propose de retrouver le sens de cette expression puis de la relier à un des petits textes de la colonne de droite qui résument l'origine de ces expressions dans la Bible. Exercice 1 Donner le sens et l’origine d’expressions tirées de la Bible relie dans le tableau suivant l’expression à l’origine et au sens qui conviennent j'ai proposé un exemple en jaune expressions sens origine Donner un baiser de Judas Etre nu Jérémie prophète se lamente de la perte d’Israël Pleurer comme une madeleine Trahir quelqu’un Job accablé de malheurs par Dieu, perdit sa fortune et tomba malade . Il accepta son sort Pauvre comme Job Il pleut abondamment/c’est une catastrophe L’apôtre Judas a trahi Jésus en l’embrassant pour le désigner à ses bourreaux Cesser ses jérémiades Verser beaucoup de larmes Eve était nue dans le Jardin d’Eden Etre en habit d’Eve Etre très pauvre Marie Madeleine pleura de honte devant Jésus à cause de toutes ses fautes C’est un vrai déluge ! Cesser de pleurer, de se plaindre Dieu envoya sur terre un immense inondation le Déluge, seul Noé et sa famille y survécurent un site pour t'aider pour l'exercice suivant Exercice 2 relie les noms aux définitions qui conviennent noms Histoire Abel et Caïn Célèbre roi connu pour la justesse de ses jugements. Face à deux femmes qui se disputaient un enfant, il ordonna que l’enfant fût coupé en deux. Une des deux femmes dit qu’elle préférait le donner plutôt qu’il soit tué ; Il reconnu alors la vraie mère. Abraham Ce sont les deux enfants d’Adam et Eve. L’un tua son frère par jalousie et fut condamné par Dieu à souffrir éternellement du remords Moïse L’un est un géant Phillistin, l’autre un simple berger. Il s’affrontent en combat et contrairement à toute attente, c’est le jeune berger qui gagne ; il abat son adversaire grâce à sa fronde David et Goliath Sa force réside dans sa chevelure ; séduit par une jeune femme, il s’endort et pendant son sommeil, elle lui tranche les cheveux, enfermé ensuite dans un temple, il s’en échappe lorsque ses cheveux ont repoussé. Salomon Fidèle serviteur de Dieu qui lui ordonna de sacrifier son fils ,ce qu’il accepta. Au moment où l’enfant allait être tué, Dieu remplaça l’enfant par un agneau. Samson et Dalila C’est lui qui reçut de Dieu l’ordre de conduire le peuple d’Israël hors d’Egypte, c’est aussi à lui que Dieu confia les dix commandements Séance 3 Enquête 3 Le paradis de Lucas Cranach A/ J'observe je te mets ici un lien pour aller voir ce tableau de plus près A Les 3 personnages au centre du tableau qui sont-ils à ton avis ? Justifie ta réponse …..................................................................…..................................................................…..................................................................…..................................................................….................................................................. B/ Lis bien les deux textes suivants qui sont tirés de la partie de la Bible qu'on appelle la Genèse texte 1 Alors le Seigneur Dieu modela l’homme avec la poussière tirée du sol ; il insuffla dans ses narines le souffle de vie, et l’homme devint un être vivant. Le Seigneur Dieu planta un jardin en Éden, à l’orient, et y plaça l’homme qu’il avait modelé. Le Seigneur Dieu fit pousser du sol toutes sortes d’arbres à l’aspect désirable et aux fruits savoureux ; il y avait aussi l’arbre de vie au milieu du jardin, et l’arbre de la connaissance du bien et du mal. Le Seigneur Dieu prit l’homme et le conduisit dans le jardin d’Éden pour qu’il le travaille et le garde. Le Seigneur Dieu donna à l’homme cet ordre Tu peux manger les fruits de tous les arbres du jardin ; mais l’arbre de la connaissance du bien et du mal, tu n’en mangeras pas ; car, le jour où tu en mangeras, tu mourras. » Le Seigneur Dieu dit Il n’est pas bon que l’homme soit seul. Je vais lui faire une aide qui lui correspondra. » Avec de la terre, le Seigneur Dieu modela toutes les bêtes des champs et tous les oiseaux du ciel, et il les amena vers l’homme pour voir quels noms il leur donnerait. C’étaient des êtres vivants, et l’homme donna un nom à chacun. L’homme donna donc leurs noms à tous les animaux, aux oiseaux du ciel et à toutes les bêtes des champs. Mais il ne trouva aucune aide qui lui corresponde. Alors le Seigneur Dieu fit tomber sur lui un sommeil mystérieux, et l’homme s’endormit. Le Seigneur Dieu prit une de ses côtes, puis il referma la chair à sa place. Avec la côte qu’il avait prise à l’homme, il façonna une femme et il l’amena vers l’homme. L’homme dit alors Cette fois-ci, voilà l’os de mes os et la chair de ma chair ! On l’appellera femme – Ishsha –, elle qui fut tirée de l’homme – Ish. » À cause de cela, l’homme quittera son père et sa mère, il s’attachera à sa femme, et tous deux ne feront plus qu’un. Tous les deux, l’homme et sa femme, étaient nus, et ils n’en éprouvaient aucune honte l’un devant l’autre. Texte 2 Le serpent était le plus rusé de tous les animaux des champs que Yahvé Dieu avait faits. Il dit à la femme Alors, Dieu a dit Vous ne mangerez pas de tous les arbres du jardin ? La femme répondit au serpent Nous pouvons manger du fruit des arbres du jardin. Mais du fruit de l'arbre qui est au milieu du jardin, Dieu a dit Vous n'en mangerez pas, vous n'y toucherez pas, sous peine de mort. Le serpent répliqua à la femme Pas du tout ! Vous ne mourrez pas ! Mais Dieu sait que, le jour où vous en mangerez, vos yeux s'ouvriront et vous serez comme des dieux, qui connaissent le bien et le mal La femme vit que l'arbre était bon à manger et séduisant à voir, et qu'il était, cet arbre, désirable pour acquérir le discernement. Elle prit de son fruit et mangea. Elle en donna aussi à son mari, qui était avec elle, et il mangea. Alors leurs yeux à tous deux s'ouvrirent et ils connurent qu'ils étaient nus; il cousirent des feuilles de figuier et se firent des pagnes .Ils entendirent le pas de Yahvé Dieu qui se promenait dans le jardin à la brise du jour, et l'homme et sa femme se cachèrent devant Yahvé Dieu parmi les arbres du jardin. Yahvé Dieu appela l'homme […].Tu as donc mangé de l'arbre dont je t'avais défendu de manger ! L'homme répondit C'est la femme que tu as mise auprès de moi qui m'a donné de l'arbre, et j'ai mangé ! Yahvé Dieu dit à la femme Qu'as-tu fait là ? et la femme répondit C'est le serpent qui m'a séduite, et j'ai mangé. Alors Yahvé Dieu dit au serpent Parce que tu as fait cela, maudit sois-tu entre tous les bestiaux et toutes les bêtes sauvages. Tu marcheras sur ton ventre et tu mangeras de la terre tous les jours de ta vie. A la femme, il dit Je multiplierai les peines de tes grossesses, dans la peine tu enfanteras des fils A l'homme, il dit Parce que tu as écouté la voix de ta femme et que tu as mangé de l'arbre dont je t'avais interdit de manger, maudit soit le sol à cause de toi ! A force de peines tu en tireras subsistance tous les jours de ta vie. A la sueur de ton visage tu mangeras ton pain, jusqu'à ce que tu retournes au sol, puisque tu en fus tiré. Car tu es glaise et tu retourneras à la glaise .L'homme appela sa femme Eve, parce qu'elle fut la mère de tous les vivants. Yahvé Dieu fit à l'homme et à sa femme des tuniques de peau et les en vêtit. Puis Yahvé Dieu dit Voilà que l'homme est devenu comme l'un de nous, pour connaître le bien et le mal ! Qu'il n'étende pas maintenant la main, ne cueille aussi de l'arbre de vie, n'en mange et ne vive pour toujours ! Et Yahvé Dieu le renvoya du jardin d'Éden pour cultiver le sol d'où il avait été tiré. Il bannit l'homme et il posta devant le jardin d'Éden les chérubins et la flamme du glaive fulgurant pour garder le chemin de l'arbre de vie La Bible de Jérusalem genèse C/ puis fais l'activité suivante a/ remets les images dans l'ordre b/ En quelques mots, résume ce que tu as compris à partir des images suivantes c/ Explique ce détail clique sur le lien ou fais un copié collé pour voir l'image Synthèse Qu'as -tu retenu de cet épisode ? Quelle idée te fais-tu du personnage de Dieu d'après cet épisode de la Genèse. Comment le trouves-tu ? sévère, gentil etc... Séance 4 Enquête 4 Quel déluge !! A/Va voir ces deux extraits du film NOE.. Que racontent t-ils ? Une page pour comprendre qui est NOE en français. Cherche les points communs entre l'extrait ci dessous et les deux extraits filmiques. Lorsque les hommes eurent commencé à se multiplier sur la face de la terre, l'Éternel vit que la méchanceté des hommes était grande sur la terre, et que toutes les pensées de leur coeur se portaient chaque jour uniquement vers le mal. L'Éternel se repentit d'avoir fait l'homme sur la terre, et il fut affligé en son coeur. Et l'Éternel dit J'exterminerai de la face de la terre l'homme que j'ai créé, depuis l'homme jusqu'au bétail, aux reptiles, et aux oiseaux du ciel; car je me repens de les avoir faits.... Mais Noé trouva grâce aux yeux de l'Éternel. Noé était un homme juste et intègre dans son temps; Noé marchait avec Dieu. Alors Dieu dit à Noé [les hommes] ont rempli la terre de violence; voici, je vais les détruire avec la terre. Fais-toi une arche de bois de gopher; tu disposeras cette arche en cellules, et tu l'enduiras de poix en dedans et en dehors. Voici comment tu la feras l'arche aura trois cents coudées de longueur, cinquante coudées de largeur et trente coudées de hauteur. Tu feras à l'arche une fenêtre, que tu réduiras à une coudée en haut; tu établiras une porte sur le côté de l'arche; et tu construiras un étage inférieur, un second et un troisième. Et moi, je vais faire venir le déluge d'eaux sur la terre, pour détruire toute chair ayant souffle de vie sous le ciel; tout ce qui est sur la terre périra. Mais j'établis mon alliance avec toi; tu entreras dans l'arche, toi et tes fils, ta femme et les femmes de tes fils avec toi. De tout ce qui vit, de toute chair, tu feras entrer dans l'arche deux de chaque espèce, pour les conserver en vie avec toi il y aura un mâle et une femelle. Et toi, prends de tous les aliments que l'on mange, et fais-en une provision auprès de toi, afin qu'ils te servent de nourriture ainsi qu'à eux. C'est ce que fit Noé il exécuta tout ce que Dieu lui avait ordonné. Noé avait six cents ans, lorsque le déluge d'eaux fut sur la terre. Et Noé entra dans l'arche avec ses fils, sa femme et les femmes de ses fils, pour échapper aux eaux du déluge. D'entre les animaux purs et les animaux qui ne sont pas purs, les oiseaux et tout ce qui se meut sur la terre, il entra dans l'arche auprès de Noé, deux à deux, un mâle et une femelle, comme Dieu l'avait ordonné à Noé. Sept jours après, les eaux du déluge furent sur la terre.... La pluie tomba sur la terre quarante jours et quarante nuits. … Le déluge fut quarante jours sur la terre. Les eaux crûrent et soulevèrent l'arche, et elle s'éleva au-dessus de la terre, … et l'arche flotta sur la surface des eaux. Les eaux grossirent de plus en plus, et toutes les hautes montagnes qui sont sous le ciel entier furent couvertes. … Tous les êtres qui étaient sur la face de la terre furent exterminés, depuis l'homme jusqu'au bétail, aux reptiles et aux oiseaux du ciel ils furent exterminés de la terre. Il ne resta que Noé, et ce qui était avec lui dans l'arche. Extrait de la Bible, Ancien Testament, Genèse, chap. 8. 1- L’Eternel Dieu ; 2- Bois de gopher une sorte de bois mystérieux, très solide, peut-être du cyprès. 3- Poix matière avec laquelle on enduisait les bateaux pour qu’ils soient étanches et que l’eau ne s’infiltre pas. 4- Coudée unité de mesure de l’antiquité. B/ Clique sur le lien ci dessous et va à la page 5 file///C/Users/maison/Desktop/COLLEGE%20GUIGUI/SEQUENCES/SEQUENCES/S%C3%A9quences%206%C3%A8me/THEME%20RECITS%20DE%20CREATION/TEXTES%20FONDATEURS/heritage%20biblique%202015%202016/ remplis le tableau C/ cherche un tableau qui représente le déluge biblique Séance 5 / Enquête 5 Une bien drôle de construction..... Avant tout regarde la vidéo suivante Artiste Date vers Titre la Tour de Babel. Technique huile sur panneau de bois de chêne dimensions 198 cm × 155 cm B/ j'analyse Que vois -tu sur le tableau 1au premier plan ? au second plan 2 - à l'arrière plan ? 3 à l'arrière plan ? 3 C/ Je lis le texte suivant Les descendants de Noé décident de bâtir une ville. Tout le monde se servait d’une même langue et des mêmes mots. Comme les hommes se déplaçaient à l’orient, ils trouvèrent une vallée au pays de Shinéar1 et ils s’y établirent. Ils se dirent l’un à l’autre Allons ! Faisons des briques et cuisons-les au feu ! La brique leur servit de pierre et le bitume 2 leur servit de mortier 3. Ils dirent Allons ! Bâtissons-nous une ville et une tour dont le sommet pénètre les cieux ! Faisons-nous un nom et ne soyons pas dispersés sur toute la terre ! Or YahvéDIEU descendit pour voir la ville et la tour que les hommes avaient bâties. Et Yahvé dit Voici que tous font un seul peuple et parlent une seule langue, et tel est le début de leurs entreprises ! Maintenant, aucun dessein4 ne sera irréalisable pour eux. Allons ! Descendons ! Et là, confondons leur langage pour qu’ils ne s’entendent plus les uns les les dispersa de là sur toute la face de la terre et ils cessèrent de bâtir la ville. Aussi la nomma-t-on Babel 5, car c’est là que Yahvé confondit le langage de tous les habitants de la terre et c’est de là qu’il les dispersa sur toute la face de la terre ». Genèse, 11, La Bible de Jérusalem 1/pays d'un descendant de Noé, près de Babyloneau sud de l'Irak actuel. 2/ substance résineuse. 3/ Mélange utilisé en construction pour maintenir les Projet. 5/ En hébreu, bâlal signifie "brouiller"/ porte des Dieux en mésopotamien. Je comprends le texte 1/ Qui a décidé de construire la Tour ? 2/ Quelle est la différence entre le monde tel que nous le connaissons et le monde évoqué dans cette histoire biblique ? Cf ligne 1 3/ La Tour a t-elle été achevée ? Pourquoi ? 4/ Comprends-tu pourquoi Yahvé/Dieu a agi comme cela ? D/Va voir les Tours de Babel proposées sur ce site, laquelle préfères-tu ? Pourquoi ? DEFI Crée toi aussi ta propre tour de BABEL avec des objets au choix ou reproduis l'épisode du déluge et de l'arche avec des accessoires peluches, jouets... etc et fais-en une photo !! J'attends avec impatience ta réalisation !!

V0IK.

62bh80lsot.pages.dev/479

62bh80lsot.pages.dev/10

62bh80lsot.pages.dev/393

62bh80lsot.pages.dev/20

62bh80lsot.pages.dev/261

62bh80lsot.pages.dev/188

62bh80lsot.pages.dev/156

62bh80lsot.pages.dev/565

aucun de nous ne reviendra résume par chapitre